Sinistri zero: la sfida del risk management parte dal progetto

C’è una verità che nel mercato assicurativo italiano si conosce bene, ma che raramente viene detta con la franchezza che meriterebbe. La maggior parte dei sinistri è prevenibile. Non una parte, non alcune tipologie in condizioni ideali: la maggior parte. Eppure, anno dopo anno, il settore continua a fare i conti con eventi che, a una lettura attenta, avrebbero potuto essere evitati o quantomeno fortemente ridimensionati. Il problema non è quasi mai la mancanza di copertura assicurativa. È la mancanza di prevenzione, e soprattutto il momento sbagliato in cui si decide di occuparsene.

Il timing è tutto

Le decisioni che determinano la resilienza di lungo termine di un edificio, di un impianto industriale o di un cantiere vengono prese in una fase sorprendentemente precoce del ciclo di vita del progetto. Una volta che quelle scelte vengono incorporate nel design e poi nella costruzione, il costo per modificarle cresce in modo esponenziale. Il principio è semplice nella sua logica, ma sistematicamente ignorato nella pratica: intervenire sul rischio quando è ancora possibile farlo con una matita è incomparabilmente meno costoso che farlo con un cantiere di ripristino.

Prendiamo un esempio banale ma illuminante. Un trasformatore di riserva installato immediatamente accanto a quello in servizio con l’obiettivo di garantire ridondanza: il medesimo evento che mette fuori uso il componente primario ha buone probabilità di danneggiare anche quello di backup. Se il problema viene identificato in fase progettuale, la soluzione è quasi gratuita. Se viene identificato a opera conclusa, richiede interventi strutturali, tempi morti e costi che si moltiplicano. La logica ingegneristica non cambia. Cambia solo il momento in cui si decide di applicarla.

Un territorio che non perdona i ritardi

Il contesto italiano rende questo ragionamento ancora più urgente. Il nostro Paese è tra i più esposti d’Europa sul fronte dei rischi naturali: quasi il 95% dei comuni presenta condizioni di rischio idrogeologico o da frana, e circa il 40% del patrimonio residenziale e produttivo si trova in zone ad alto rischio sismico. Drenaggi dimensionati male, strutture portanti non calibrate sul reale contesto ambientale, scelte di localizzazione che ignorano le mappe di rischio disponibili: sono decisioni tecniche routinarie che diventano esiziali solo perché vengono prese senza l’apporto di chi conosce il rapporto tra quella scelta specifica e il profilo di sinistralità dell’asset nel lungo periodo.

Il 2024 ha rappresentato un punto di svolta normativo con l’introduzione dell’obbligo di assicurazione Cat Nat per le imprese, ma i dati che hanno preceduto quella norma raccontano una storia inequivocabile: solo una percentuale esigua di aziende italiane godeva di una copertura adeguata contro eventi catastrofici, non perché le polizze non esistessero, ma perché la cultura del rischio era quasi del tutto assente nella fase in cui sarebbe servita davvero, quella progettuale.

Il grande vuoto nelle imprese italiane

La questione si intreccia con un nodo strutturale del tessuto imprenditoriale italiano. Circa una società non finanziaria su due non dispone di una funzione di risk management indipendente, una percentuale che sale oltre il 65-70% se si considerano le piccole e medie imprese non quotate. In molti casi la polizza viene trattata come un costo fisso, gestita dal CFO o direttamente dall’imprenditore, con un focus quasi esclusivo sul contenimento del premio piuttosto che sulla strategia di esposizione al rischio.

Questo vuoto ha conseguenze concrete e misurabili. Le decisioni che riguardano la localizzazione di un nuovo stabilimento, la scelta dei materiali costruttivi, la progettazione degli impianti elettrici e idraulici vengono prese senza che nessuno abbia mai posto la domanda fondamentale: cosa succede se? Le risposte arrivano dopo, sotto forma di sinistri complessi, business interruption, controversie con gli assicuratori sulla portata delle coperture.

Il cantiere come laboratorio del rischio

Il settore delle costruzioni e delle infrastrutture industriali rappresenta oggi il terreno più fertile, e al tempo stesso più trascurato, per applicare una logica di loss prevention davvero efficace. I sinistri che maturano in questo ambito raramente sono imprevedibili: sono quasi sempre il risultato di scelte tecniche documentabili, di omissioni in fase di progettazione, di localizzazioni che non hanno tenuto conto delle esposizioni naturali del sito.

La tecnologia disponibile oggi non lascia alibi. Piattaforme di geolocalizzazione del rischio come GeoSafe di ANIA o i database ISPRA permettono di stimare con precisione crescente l’esposizione di un sito prima ancora che vengano posate le fondamenta. I sensori IoT consentono un monitoraggio strutturale continuo che può rilevare anomalie prima che si trasformino in sinistri. L’intelligenza artificiale sta cambiando i processi di risk assessment, portando capacità predittive che fino a pochi anni fa erano impensabili. Eppure tutto questo arsenale tecnologico rimane spesso inutilizzato nella fase in cui sarebbe più prezioso, sostituito da una visita ispettiva post-sinistro e da una perizia che arriva quando il danno è già fatto.

Il broker come protagonista della prevenzione

È qui che il ruolo del broker e del risk manager acquisisce una valenza che va ben oltre la tradizionale funzione di intermediazione. Il mercato del brokeraggio italiano sta vivendo una trasformazione profonda, accelerata dall’ondata di consolidamento degli ultimi anni e dalla crescente complessità dei rischi che i clienti corporate e le PMI si trovano ad affrontare. La direzione è chiara: dal modello di vendita di polizze standard alla consulenza strategica integrata.

Portare la logica della prevenzione nella stanza in cui si discute ancora di layout, di scelte costruttive, di localizzazione, è uno dei contributi più concreti e misurabili che un professionista del rischio possa offrire a un cliente. Non aspettare che il rischio si cristallizzi in un contratto assicurativo per poi gestirne le conseguenze, ma sedere al tavolo prima, quando le decisioni sono ancora reversibili e il costo dell’intervento è ancora contenuto.

Questa non è una visione romantica del mestiere. È una risposta razionale a un mercato che, dopo anni di underinsurance e di gestione reattiva dei sinistri, sta finalmente iniziando a fare i conti con la realtà di un territorio fragile, di un tessuto produttivo vulnerabile e di un contesto climatico sempre più imprevedibile. Chi saprà collocarsi a monte del sinistro, prima ancora che a monte della polizza, avrà un ruolo che nessuna piattaforma digitale e nessun processo di disintermediazione potrà replicare.

Una cultura da costruire, non da importare

La prevenzione non si decreta con una norma e non si acquista con una polizza. Si costruisce attraverso un cambiamento di mentalità che deve coinvolgere tutti gli attori della filiera: i progettisti che devono imparare a ragionare in termini di esposizione al rischio, le imprese che devono smettere di trattare l’assicurazione come un adempimento burocratico, e i professionisti del rischio che devono avere il coraggio di entrare nel processo decisionale del cliente e conoscere i progetti delle aziende prima che sia troppo tardi per fare la differenza.

Il mercato italiano ha tutti gli strumenti e le competenze per farlo. Ciò che manca ancora, in troppi casi, è la consapevolezza che il momento migliore per gestire un sinistro è prima che accada.