L’insurtech sposta il capitale su salute e vita: 290 milioni degli 850 destinati agli ecosistemi. Il ramo malattia cresce a doppia cifra, ma fondi sanitari e compagnie intermediano il 3,4% della spesa sanitaria italiana.
Il capitale destinato all’innovazione assicurativa sta cambiando ordine di priorità. Nelle previsioni dell’Italian Insurtech Association per il 2026 salute e vita diventano il primo ecosistema per risorse allocate, circa 290 milioni sugli 850 riservati agli ecosistemi verticali, davanti alla mobilità stimata a 260. Il sorpasso è atteso, non registrato: i dati a consuntivo dell’associazione fotografano ancora la salute in seconda posizione. Ma la direzione segnala uno spostamento del baricentro delle polizze salute, dal rimborso di una spesa alla gestione di un percorso, e tocca il mestiere di chi quel prodotto colloca e rinnova.
La curva demografica che sposta il capitale
Il totale degli investimenti insurtech stimato per l’anno supera 1,5 miliardi, e all’intelligenza artificiale ne vanno 250 milioni, contro i 130 del consuntivo 2025 rilevato dall’Osservatorio Fintech & Insurtech del Politecnico di Milano. La spinta demografica che giustifica la riallocazione è documentata: secondo l’Organizzazione mondiale della sanità entro il 2030 una persona su sei nel mondo avrà 60 anni o più, circa 1,4 miliardi, che saliranno a 2,1 miliardi entro il 2050; le malattie croniche non trasmissibili hanno causato almeno 43 milioni di decessi nel 2021, il 75% di quelli non legati alla pandemia. Su quella curva un portafoglio costruito sul rimborso di prestazioni episodiche arriva tardi, quando il costo si è già formato.
Un ramo che corre a doppia cifra su una base del 3,4%
Il dato di mercato va letto con il suo denominatore. Il bollettino statistico IVASS sul comparto salute, pubblicato il 26 gennaio 2026, fissa i premi 2024 a 8 miliardi di euro (+7,8%), il 19,6% della produzione totale danni, con il ramo malattia a 4.403 milioni (+12,1%) e gli infortuni a 3.599 milioni (+2,9%). Nei primi nove mesi del 2025 il malattia ha accelerato ancora, a +12,7%, e ANIA lo dà a +12% anche nel 2026, il più dinamico dei rami danni.
Il confronto con la spesa sanitaria complessiva ridimensiona però la portata del fenomeno. Nel 2024 quella spesa vale 185,1 miliardi, l’8,5% del PIL: il 74,3% è sostenuto dal settore pubblico, il 22,3% esce direttamente dalle tasche delle famiglie, e solo il 3,4% passa da fondi sanitari e imprese di assicurazione, una quota che IVASS definisce marginale e di andamento stabile. Nello stesso anno GIMBE conta 5,8 milioni di persone che hanno rinunciato a curarsi. Il ramo cresce a doppia cifra perché parte da una base ridotta, non perché abbia conquistato quel bacino.
Il prodotto si allunga prima e dopo la cura
Su questo terreno l’associazione dell’insurtech costruisce la sua tesi. Per il presidente Simone Ranucci Brandimarte “l’Health Insurance è chiamata oggi a estendere il proprio raggio d’azione sia a ciò che precede le cure, attraverso la prevenzione e l’individuazione tempestiva dei rischi e delle fragilità, sia a ciò che le segue, tramite il monitoraggio e la continuità dell’assistenza”, a condizione che l’innovazione “sia accompagnata da regole chiare, responsabilità definite e una rigorosa tutela delle persone”. È la posizione di un’associazione di categoria, non una constatazione di mercato.
I riscontri concreti arrivano dai riconoscimenti assegnati a luglio: AXA Italia premiata sul prodotto, MediCX sulla tecnologia preventiva costruita su telemedicina e dati certificati. L’indicazione più operativa viene da Generali Welion, dove Luca Tavecchia, Head of Health & Accident Operations, ha descritto un posizionamento che non si esaurisce nel pagare la prestazione ma accompagna il cliente nel percorso salute, appoggiandosi a un network di eccellenza sul territorio nazionale e a una piattaforma tecnologica che connette gli attori. L’integrazione fino alla proprietà dell’erogatore, come nell’acquisto del 78% di Lifenet da parte di Reale Group, resta per ora un caso isolato.
Il ramo è collettivo, il canale è un’incognita statistica
C’è un punto che la narrazione dell’ecosistema lascia in ombra. Il bollettino IVASS sul comparto salute non pubblica alcuna ripartizione della raccolta per canale: il dato che direbbe quanto di quel ramo passa dai broker non esiste nelle statistiche di vigilanza dedicate. Sul totale danni, secondo ANIA, a fine marzo 2026 il broker vale il 9,8% ed è il terzo canale dopo agenti (69%) e sportelli bancari (10,5%), con la quota in calo dall’11% di un anno prima. La stessa ANIA avverte che è una sottostima, perché non considera i premi che i broker raccolgono e presentano alle agenzie anziché direttamente alle imprese.
Quel che il bollettino dice con precisione è dove il ramo malattia si concentra. Le collettive afferenti a fondi sanitari valgono il 49,5% della raccolta, le altre collettive il 12,8%, le individuali il 37,8%: quasi due terzi del ramo è materia di contratti di gruppo, cioè il terreno del brokeraggio corporate e del welfare aziendale. Non è una specificità del comparto: lo studio EY per l’Italian Insurtech Association presentato agli stessi Insurtech Days legge il consolidamento del brokeraggio italiano come il passaggio dell’intermediario da canale di vendita a piattaforma consulenziale guidata dai dati. Sul salute quella transizione ha una scadenza più ravvicinata, perché è il prodotto stesso a smettere di essere una polizza e a diventare un servizio continuativo.
Se la copertura diventa un percorso, il collocamento cambia natura. La garanzia non sta più solo nelle condizioni contrattuali ma nella rete convenzionata: ampiezza, tempi di presa in carico e trattamento delle prestazioni fuori rete smettono di essere un allegato e diventano materia di trattativa. Con un premio medio per unità di rischio salito nel 2024 a 203,8 euro (+6,7%), un loss ratio del 70,9% e un combined ratio del 94,3%, il ramo è in equilibrio ma riprezza, e con le prime cinque imprese che concentrano il 68% dei premi la trattativa di rinnovo misura anche la concorrenza disponibile. Sul veicolo la vigilanza resta poi leggera: l’accentramento dei controlli su COVIP è caduto in conversione del DL 19/2026 e la legge 50/2026 impone solo redazione e pubblicazione dei bilanci, così la verifica sulla solidità del fondo ricade su chi consiglia l’azienda.
Dati sanitari e IA: la responsabilità non si ferma alla compagnia
Poi c’è la materia prima su cui il modello gira. I dati sanitari sono categoria particolare ai sensi dell’articolo 9 del GDPR, e vi rientrano quelli dei dispositivi indossabili quando consentono di desumere lo stato di salute. Il Garante privacy ha messo la sanità tra le aree prioritarie del piano ispettivo del primo semestre 2026, dopo aver già puntato sulla proporzionalità dei dati richiesti in fase di stipula: un tema che nasce nel questionario sanitario, quindi nel momento distributivo.
Sull’intelligenza artificiale il calendario è meno immediato di quanto si racconti: l’Allegato III del regolamento europeo classifica ad alto rischio i sistemi di valutazione del rischio e pricing nelle assicurazioni vita e malattia, ma l’applicazione è stata rinviata al 2 dicembre 2027 dal pacchetto Digital Omnibus. L’Opinion EIOPA del 6 agosto 2025 include però esplicitamente la IDD nella propria base giuridica: chi raccoglie i dati, chi profila e chi consiglia stanno nella stessa catena, con responsabilità distinte.
Il collaudo passa dallo sportello dei rimborsi
Il punto in cui la presa in carico verrà misurata è quello dove il rapporto con l’assicurato si logora più spesso. I dati IVASS sui reclami nei rami danni mostrano quanto pesi l’area liquidativa: per una compagnia specializzata nel salute come UniSalute vale il 79,06% dei reclami ricevuti. Tra rimborsi contestati e franchigie da interpretare, è lì che un modello costruito sulla continuità dell’assistenza verrà giudicato, sul tempo che passa tra la prestazione e il pagamento.
